是誰浪費公帑？
(事先聲明︰本人並無政治立場，亦未想清楚一票投給誰，有可能投白票以示不滿，但絕不會不投票)
五區補選，1.5億公帑花了就是已經花了。你可以講公社連辭職浪費公帑，也可以講制度有問題，但政治就是講結果︰1.5億花了就是花了，然後呢？
這個是五區補選，目的是要選出經民意結果而誕生的新議員，這個「目的」是很明確的。而選民參與率越高，越能代表民意，越能達成這個目的。但偏偏我們的特首卻高調站出來，帶頭說自己不會投票，而且只是個人選擇——原來有人真的會弱智地認為，特首搞補選而高調公開表明自己不投票，是不會對投票率造成影響的。打擊投票率會造成甚麼影響？投票率越低，就達不到最初補選的目的，達不到花費1.5億公帑的目的。好好笑，因為你煮飯炒菜用了許多油鹽，我認為你浪費，所以就把飯菜倒掉不吃了。誰才是真正浪費？
政治是講結果的，為甚麼不能將這1.5億公帑發揮出最大的作用？正正是因為這是一件受注目的事件，何不乘機宣揚投票的意義提高公民政治意識？投票率過低正正反映公民政治意識薄弱，這是很多國家都有的問題，也十分難搞——卻又不能不解決，唯有花費大量公帑去搞些活動提供一些公民教育，然而效果真是「有目共睹」。
所以這次特首不乘機借1.5億公帑去好好教育港人，反而作出反智行為——不投票？你絕對可以投白票投廢票投棄票以示反抗，但不投票就只是代表你不作聲！高調表明自己不敢作聲？你浪費大好機會去搞公民教育倒算了，還要反過來將港人拉回帝制社會去？曾蔭權，你自己不敢投票當奴卻又怕寂寞，妄想大家一起當奴？？
是誰浪費公帑？曾蔭權是也。
wanleung said,
May 15, 2010 @ 8:50 pm
還有的是，若因投票率不足，那些被沒收保證金的，可以問誰討回？這是垃圾政府不鼓勵人甚至叫人勿投票所做成的結果，政府是否要負責？
Andress said,
May 18, 2010 @ 11:59 pm
曾生唔投票, 係杯葛行為. 杯葛本身都係一種表逹, 所以唔係不敢作聲.
選舉制度只係從出來投票既巿民既票入面揀最多票既人, 只係講緊相對既代表性, 而非絕對代表性. 你說補選「目的是要選出經民意結果而誕生的新議員… 選民參與率越高，越能代表民意，越能達成這個目的」, 我覺得怪怪地, 但係又講唔出…
ShawTim said,
May 22, 2010 @ 12:53 am
曾生因為身分問題，係人都可以杯葛，但佢杯葛就有問題，因為成個補選係直接間接地由政府主辦
政府去搞一個自己都唔支持既補選，咁樣已經好有問題了
因為既然你唔支持，你一係就想辦法唔搞，而如果因為制度而迫住要搞，咁即係制度有問題
制度有問題，竟然而家先發現到又唔去改，曾生呢一點上絕對係有責任的
拿，而家曾生要高調地杯葛，但實際上又補選又係佢自己通過黎搞，即係其實局部杯葛
我既「不敢作聲」，係指佢明明就有野想表達，但又話自己「杯葛」唔表達
而我既「不敢作聲」，更加係指，佢明明就想叫大家唔好去投票，但又唔敢出聲講，唯有用D道理上矛盾既理由話自己杯葛
曾生，佢的確係無乜guts，但又要做果下先衰
至少另一段，點解咁講呢，撇除所有立場，補選既目的的確係選出經選民投票既候選人，同相對代表性絕對代表性無關，因為只係講緊個目的本身
而選民既票可以代表民意，所以話參與率越高越代表民意
妳覺得怪怪地可能我寫得衰
正正係因為相對代表性，所以打擊投票率係一種方法
因為曾生明知點都好，五子無可能會輸，一定係高票當選
所以佢用既方法就唔係正面迎擊，而係將對手既勝利無效化