簡介
那年，梵高20歲，隻身遠道從荷蘭來到英國倫敦北面的碧利斯頓(Brixton)。少年時的梵高沒有顯出獨特的藝術天賦，只是一個平凡的藝術商職員。
那天，他路經一家小屋，被房東女兒的美態懾住，便冒昧地租住了小屋的一個細小房間。那年，梵高不瘋，只是瘋狂地追逐愛情。他從意想不到的初戀中得到解放，開展了他的繪畫旅程。
從此，梵高眼下的星空，再也無法一樣。
觀後感
此劇有我很喜歡的演員盧智燊。盧氏一向給我的感覺是豪邁的，因此雖然在演內向的年青梵高，豪氣卻不自覺的在形體油然而生。
我還是覺得，盧氏演這類內心感情激盪澎湃的人物很拿手。所以尾段落泊的梵高的形象，很入觀眾的心。
此外烏素拉(布韻婷飾)那種失卻靈魂的中年婦人也很傑出，演出靈魂是難，演出沒有靈魂同樣是難。值得一讚。
舞台設計一如以往的風格，沒有一處是梵高的作品，而又沒有一處不是梵高的作品。
後記
這篇寫得夠頹吧，這劇目我其實看完有一個月了…
簡介
千禧年代，通訊科技發達。要聯絡親朋戚友，MSN、e-mail、SMS…方法多不勝數。理應可以「天涯若比鄰」，但是廚房中的媽媽、客廳中的爸爸、不知名的兒女、差天共地的兄弟、舞台下的姊妹、憤怒的丈夫、煩氣的太太和叫做包勃的老友(？)，為何偏偏無法跟身邊的人溝通？
觀後感
這是黑盒劇場，由偶像陳文剛導演，小弟當然不能錯過。全劇共分五場，內容都是跟溝通有關係。令我感到份外有趣的是五個劇目都分別用了多多少少的象徵。
《平等—博愛》中，兩兄弟際遇不同，為兄的出人頭地，為弟的卻一事無成。弟弟對兄長產生嫉忌之心，不斷想追上兄長；而作為兄長的，眼見弟弟雖然賣力，卻似乎難以成大器，本著博愛之心說些安慰的說話。弟弟不滿本是同根生，為甚麼兩者不能平等；而兄長則企圖用博愛精神去維繫這段兄弟關係。劇中兄長模仿的是高傲的鷹；弟弟模仿的是勞碌的狗。勞碌的狗不斷地做一些自以為成功卻在高傲的鷹眼中不值一哂的事，而高傲的鷹雖然在安慰著勞碌的狗，卻又不經意地處處透露出高傲的姿態。萬物本來就是不平等，但要擺平這種不平等，與其用博愛精神，倒不如坐下一談。如劇末的兄弟，放下鷹與狗的身分，以人的身分好好對談。
《悲劇》中，兩夫婦為著讚美小姨子的演出的一個小問題導致翻臉而分開。妻子的要求很簡單，就只是要丈夫對小姨子說一聲「好」而已。無奈丈夫對小姨子的所謂演出早已感到作嘔，一聲「好」實是違背良心之舉。就在討論這個小問題當中，兩夫婦方對雙方有徹底的溝通，原來以往一直都不完全瞭解對方。劇中的兩夫婦關係用黑繩來象徵，可以見到維繫雙方關係的一條線越繃越緊，而有時又希望用這條繩去束縛對方，結果最後丈夫就主動放棄這條繩了。用繩的表達手法配合劇情很具張力，觀眾也易於投入。
《莫尼克》中，父女雙方似從未看過對方一眼，雙方沒錯是有交談，卻只流於語言交談的層面。父女真的有認識過嗎？兩人不斷地翻查舊報紙及摸牆去尋找失去了的記憶，有嗎？沒有。原來兩人都各自戴著耳機，各自閉起耳朵，根本沒有好好溝通過。「莫尼克」是在法國中平凡不過一的個名字，用「莫尼克」去呼喚女兒，正正就是一個諷刺。這種荒謬的情況，不正正就是發生在我們日常的家庭當中嗎？
《星期天》中，一家三口蒙著眼睛生活，有一天忽爾天上降下一枝巨型走珠筆。一家三口對巨型走珠筆各有不同看法，終於發生了不少爭執。有人認為這是神的旨意；有人認為這是一種呼召；有人認為不知所謂。結果，丈夫感到呼召，離開家了。一枝不尋常的走珠筆只是楔子，一家三口從沒有好好正視對方才是問題所在。當我們對不尋常事件發生時總愛以自己價值觀去解釋，丈夫說走珠筆沒有嘴，不會表達自己意思，總之他認為走珠筆是呼召。誰說走珠筆是呼召？走珠筆就把意思寫出來！
《美國》中，一位先生總喜愛以「包勃」來稱呼他的朋友，雖然他的朋友萬分不願意。這位朋友稱，聽到「包勃」他就有衝動想去刺殺美國總統！原來他的祖先全都有著稀奇的遭遇，在美國霸權主義當道下他全宗都幾乎是犧牲品。這也許就是作者的立場︰反美、反霸權、反將價值觀強加諸別人身上，例如硬把朋友稱作「包勃」。
後記
上到Loft-stage時Vicky跟某個工作人員認識關係，工作人員帶我跟陳文剛握手。一如小弟作風，「冷靜地失態」了︰
「點稱呼呀？」「姓廖」四周氣氛凝住兩秒…工作人員方道「…乜要撻全朵架？」。
想起也好笑。
簡介
這個故事發生在一個快將舊區重建的一座唐樓之中︰風爺爺有一子一女，就是澤和玲，澤與芳結婚後生了一子Michael。此後，爺爺每一天只能對著殘舊的家細說心事。日子一天一天的過去，風家的家庭成員已經越走越遠，大家都不再理會對方，但內心的思念卻一點一滴在累積。就在一個寒冷的夜裡，風爺爺竟然從家中一躍而中，消失於空氣之中，沒有發現屍體，也沒有留下血跡。於是這個破碎家庭再次走在一起，踏上找尋爺爺的旅程……只是答案卻在另一國度裡。
觀後感
很常見的劇情，以音樂劇形式表達，明顯的是一部合家歡的戲劇。
劇中最醒目的一定是服裝了吧，阿絞(辛偉強飾)由公園管理員的服裝變成油脂Grease Style那精彩的一幕，以及各種電器形式的服裝亦很奪目，還會發光呢。
演員當中比較喜歡辛偉強及潘燦良的演出。辛偉強的諧趣以及潘燦良的細膩都是我最喜歡的。
沒有甚麼驚喜，但有一定水準的家庭音樂喜劇。
簡介
十多年前隻身嫁到美國的Neil懷著胎兒回來，與姊姊一家人同住。Neil希望在姊姊的快樂家庭中找回安穩，改變她對未來的無助和恐懼，為新生命帶來快樂。但Neil卻發現表面的快樂生活下竟是無奈和隔膜︰姊姊患上心理病，姐夫北上逃避，姨甥女終日混混噩噩……再次絕望的Neil決心放棄小生命，但卻不知道她的決定正改變著身邊人…
生命的軌跡不能輕易逆轉，但只要最小的齒輪一旦起動，改變將是無可估計的。就在剎那之間，或遠或近，一位專門研究恐龍的油漆工人，亦在替世界加上精彩的一筆。
觀後感
在小弟短劇齡的印象中香港話劇團是很少跟其它本地劇場團體合作的，對我來說是很新鮮。
這是一篇言情小品，頗能扣人心弦，至少我眼眶是濕濕的。少有的我對劇情並沒有甚麼感想，甚至乎空白一片，就只是很受感動。我想，當中那份表達出來的「情」才是這個戲劇最寶貴最希望帶出來的，很溫暖。
演員當中我最留意演Sophie的陳煦莉。她在這戲中把Sophie的混混噩噩少條神經的怪異又帶點個性的性格演得十分十分的好，這是我從沒見過的陳煦莉，不愧為專業的演員。如果可以，甚至我希望她至少獲得來年的舞台劇頒獎典禮提名。
在現實生活中，飾演Neil的廖淑芬在年初的確因胎兒患了地中海貧血症的而打掉，仍能重新振作與身為導演及編劇的丈夫共同演好這個劇本，在佩服之餘，亦應該明白這個劇本的感人之處。
簡介
故事寫建築大師垂垂老矣，事業名成利就，卻喪失了年少時的夢想。年邁的大師對青春無限嚮往，但又懼怕青春的威脅。關係曖昧的女秘書、令他感到威脅的助手、沉淪在過去夢魘中的妻子……他的生活陷入迷惘。一天，一個神秘少女的出現，喚醒了他心中沉睡多年的慾望，揭出他深藏已久的秘密。他一步一步走向生命的巔峰……，還是滅亡？
《建築大師》是易卜生最具自傳痕跡的晚年力作，由社會問題劇走向象徵主義，尖銳地解剖靈魂的深處，呈現戲劇大師內心不為人知的一面。這齣劇情撲朔迷離，寓意豐富，充滿神秘色彩的劇作，當年在歐洲首演時迴響極大，評論說：「沒有人能解開這部戲的謎團」。
觀後感
這部被稱為易卜生最具爭議性的作品。這部作品可以被稱為是易卜生的自畫像，易卜生在作品中自比為建築家，把戲劇喻為建築作品。同樣作為大師，易卜生也與索爾尼斯(濮存昕飾)一樣有高處不勝寒的恐懼，恐懼從高處望下；恐懼孤獨；更加恐懼有才華的年青人來敲門。索爾尼斯為了實起自己的野心及利益而可以隨時犧牲他身邊最親近的人，他內心審美與道德交戰，這些都是易卜生本人所具有的性格。
也許這部作品是易卜生赤裸裸活生生地把自己私生活的曝光；也許是易卜生對自己一生的回憶、總結和評判。跟之前的《玩偶之家》、《人民公敵》等(小弟劇齡淺，也就只看過這幾齣作品，還有《野鴨》)現實主義社會問題劇不同，《建築大師》不是尖酸深刻地反映社會現實，也不是那麼的熱情犀利，反而像《野鴨》般轉向心理描寫及精神分析，帶有悲觀情緒和象徵主義色彩。
易卜生在寫這部作品前寫了一首詩來整理他的思緒︰
For underneath it all lies a hidden gem,
A gem that’s impervious to burning,
And if they keep looking, either of them
Might find it by raking and turning.
(Translated by John Northam)
幕末，看到索爾尼斯攀上高塔，我心底裏不由得起了一陣悸動，當我定過神來，發現雙手正緊緊地握緊拳頭…也許，這股悸動及激情，就是心底裏的那枚「Hidden Gem」吧。
後記
也許我太專注於劇本，我倒是忽略了同樣身為大師的林兆華。我看的是《建築大師》，卻不是林兆華的《建築大師》…倒想說句對不起。
在現場看到了還是香港話劇團的藝術總監毛俊輝，也看到進念的陳浩峰。現場有不少社會上流人士，可是卻有很多上流人士大剌剌地把相機拿出來…我真的無言了。
簡介
這樣的一個故事：羅馬新皇薩特尼欲娶大將軍泰特斯之女拉薇妮亞為妻，遭受反對，遂轉娶戰敗國女皇塔摩拉為后。塔摩拉為報亡國之痛，讓兒子強暴了拉薇妮亞，並割下她的舌頭、砍掉雙手；泰特斯以眼還眼，他的報復更瘋狂 ─ 把塔摩拉的兒子刴成肉餅款待其母……好像不可思議……
但在地球的很多角落，強暴與殺戮不是正常到令我們視若無睹嗎？莎士比亞最厲害的地方，就是能夠從多個層面描述人類的處境。他似乎告訴我們：只要你已經完成了世上的責任，死亡並不可怕。
但如果你從未看過莎翁的作品，就可能枉了此生。
導演鄧樹榮會以靈巧的舞台調度，風格化的燈光及劇院的機械裝置去提升演員的表演，將《泰特斯》的精粹展現在觀眾面前。
觀後感
《泰特斯》，堪稱是莎翁最血腥暴力、最具爭議性的一部作品。劇本中殺人強姦的暴行，每幕平均有5.2次，或者每97行就有一次。
鄧樹榮導演是對演員這樣排演的︰演員脫掉鞋子，身穿便服，坐在一張顯得很空虛的椅子上。鄧會著演員想一些平時不會做的事，挑中當中較邪惡暴力的去感受，從而引發演員們澎湃的感情。把最痴心的妄想變得可望甚至可及，把壓抑的恐懼呈現出來。鄧做到的不是當演員是機器般操作，或者木偶般玩弄，而是要引發他們想象、征服他們的恐懼和釋放他們的能量。
劇中最好的我會說是塔摩拉(龔小玲飾)。龔小玲本來已經是演技很好的演員，加上其充滿強烈情慾的演出，配合Flamenco式的身體語言(嗯…我不是太懂舞蹈，有錯還請指正)，激情殘酷之餘亦令人看得賞心悅目。在拿捏塔摩拉這一角色的性格及遭遇而生出的感情上，龔小玲實在很到位。
身為主角的泰特斯(梵谷飾)又如何呢？嗯…很抱歉，我很愛看內心戲的，在泰特斯感到無助而幾乎陷入瘋狂的後期，的確梵谷演得泰特斯是瘋瘋癲癲的，是充滿仇恨的；但在那瘋癲仇恨交纏的情感中，硬是覺得少了一份掩蓋全場令人毛骨悚然的洶湧澎湃，不能令人感到共鳴，這是很可惜的。
而邪惡的代表艾倫(譚偉權飾)，在演邪惡的角色時倒很到位(…又是「到位」，詞窮的表現)，看來導演的確成功的引發了他內心的邪惡能量。他成功的做到了要把不幸傳染給全世界的人的那種情感，利不利己倒沒相干，總之要損人！不過，在邪惡之外似乎還欠一點，至少對自己私生子所表現的愛的情感不足夠。要慈愛與邪惡共存，果真有點難度。
其餘人等，硬是感覺角色不夠鮮明…
演員外，舞台的佈景是值得稱讚的。這次選用了非常簡潔的設計，很具空間感，而加上燈光的配合，造出與感情引起共鳴的效果。導演亦很能利用這個空間來突顯出演員，例如為了強化角色的情感(…又是「情感」，再次詞窮)，演員們會跳上椅子上或是桌子上，甚至乎被高高吊起，明確地表示「看著我！」。
此外，第一幕令我拍手叫好。演員們一字形排開坐著面向觀眾，就這樣坐在自己的位子上，一直跟觀眾進行眼神交流一直做好自己角色。一個人，一張椅，站著，坐著，蹲著，跪著，就這樣帶出了楔子，感覺是非常鮮明的。作為觀眾，我就只是坐在這裏跟演員進行眼神交流，這種震撼力比起平常在舞台上強得多了。
整齣戲雖然都是暴力，然而暴力卻只限於意識上，演員的動作不是想象中的「殺殺殺」，而是引用了「正—反—合」及「分解—取捨—強化—再整合」的動作流程運用原則，從靜而動，由動轉靜的建構上體現形式。形體動作是此劇的其中一個值得欣賞的元素。
後記
看到了詹瑞文甄詠蓓夫婦，也看到了朱柏謙。
簡介
(場刊劇情簡介部分屬敍事形式，不敢恭維…以下簡介摘錄自《Sunday Times》)
Chatroom is about kids all aged 15, middle class of ish, in various internet chatrooms. What can you find out? How much should you give away? Jim is the sensitive one, who knows what’s hurting him, but doesn’t realise how great the damage might be. Question is: can the others get him to commit suicide?
Citizenship is about a boy who doesn’t know whether he’s dreaming about men or women, and whose comprehensive teachers are too overworked to help. Like an immigrant, Tom doesn’t know which way to turn, how to fit in, who to fit with.
觀後感
英國國家劇團，一看來頭已經不小！《Chatroom》劇情講一群青年人在各個不同的聊天室中訴說年青人的不滿，如受大人輕視、偶像夢、抑鬱、厭食、自殺等等；《Citizenship》則講年青人的性取向疑問，亦帶出了種種年青人的豪放不羈。明顯，主題都是年青人。
《Chatroom》的表達手法很特別。六位角色在放滿雜亂無章的椅子的舞台上扮演著聊天室的情景，頗為特別的手法。角色就是坐在椅子上Chat，純粹地表達自己的情感。當中有憤世嫉俗的；有比較理智；有弱小易受欺負的；亦有較成熟的。大家都恰如其分，加上那種與觀眾們的眼神交流，角色的分野十分鮮明，使觀眾很容易投入。至於Burger King(場刊說是麥當勞，但對白明明是Burger King…)那一幕，一來可以減少某類觀眾沉悶的感覺，二來有驚喜效果。至少我真的以為Jim真的會去Burger King自殺。
《Citizenship》相對來說是很爆笑的喜劇，劇情都是環繞在校園的。性、吸毒、街頭青年、青年用語(故意說歪的英語…還好我懂)等等，都常常在外國的年青人身上找得到。演員們的演技在此戲中更是充分發揮，街童真的很街童(經常YoYo的Rap友)，道友真的很道友，話題也真的很放肆(如「你跟某某上了床沒有？」「他是基仔，快打他」)。真的很有「年青人」的感覺。
美中不足的話，是小弟的英文不好吧…始終未能好好享受演出…
簡介
這天，年屆七十身患絕症的老人這樣宣佈：「我吳堅，會與女傭阿愛結婚！她已有我的骨肉。」你是吳堅的仔女，怎算？
提問一：「堅定流啊？」；疑問二：「你真的愛阿愛？」；讚嘆三：「老豆，你好堅！」；結論四：「阿愛只是愛你的錢。」；推論五：「她的骨肉不是你的。」；終極關懷六：「情值何價？愛是何物？」
大兒子立泰會否像老父敢愛敢恨？二女立純與丈夫大勇可否長相廝守？細子立德能否跨越失戀的傷痕？肯定的是，阿愛表示不會要求吳家一毛錢，待吳堅死後，更會帶著嬰兒離開吳家。阿愛與吳堅那動人的忘年戀竟也是個耐人尋味的「謎」……
觀後感
香港話劇團的小品。不知從何時開始我對話劇團生出「商業化」的感覺，然而這個劇季話劇團又帶給我驚喜。《我愛阿愛》，正如宣傳所言，的確是齣窩心喜劇。
劇本以忘年戀為題，卻沒有耗用甚麼篇幅去敍述吳堅(黃先洸飾)與阿愛(陳煦莉飾)的愛情故事心路歷程之上，反而甫開場吳堅就宣佈二人的婚訊，之後說的就是吳堅兒女三人的故事了。長子吳立泰(高翰文飾)反對老父婚姻原來因為自己對亡母未能忘情；二女吳立純(潘璧雲飾)與丈夫林大勇(潘燦良飾)重新檢討自己這段褪色婚姻；三子吳立德(辛偉強飾)從失戀之中從新振作去迎接新愛，以至吳堅與朋友如旭伯(孫力民飾)、六姑(秦可凡飾)間的友情，統統都是劇本要帶給觀眾的，是主線。吳堅阿愛的愛情，只能算是引子，藉由這段忘年戀，令一眾成年人們重新探討人與人之間的情︰親情、友情、愛情。我最喜歡看受都巿污染後的成年人露出真摰的一面，此劇絕對能滿足我的胃口。加上此劇中沒有人物是壞人，演員們性格鮮明得來單純而可愛，還是那一句，的確是齣窩心喜劇。
很喜歡很多演員的演出，如黃先洸飾演的吳堅夠敦厚穩重；彭杏英飾演的何翠玲(即吳立泰妻子，即大嫂)傻呼呼的又充大婆夠有趣；潘燦良飾演的林大勇夠直率夠生鬼；辛偉強飾演的吳立德夠鈍。以上的角色都是可愛的。特別是潘燦良和辛偉強，潘給我的印象總是很英雄的；而辛給我的印象總是很巿井很生鬼的。可能我劇齡還短，這次角色的分配給我的震撼很大，不愧為專業演員。
大家老愛問一個問題︰「阿愛的骨肉是不是吳堅的？」劇本中、導演亦都已經告訴大家，這個問題並不重要，亦非重點。我們想知道的原因，畢竟是八卦的心態罷了…真要我回答這個問題的話，我會答「不是」。某幕吳堅與阿愛兩人在露台談天，阿愛說過︰「你是我遇過的第一個好男人。」吳堅回答︰「過去的事不要再想。」我由此武斷地想，會不會是阿愛被某個壞男人欺騙受孕後遭拋棄，而與吳堅由關懷而生出愛情呢？如果這才是真相那麼我反而更加覺得戲劇性，更加覺得二人愛情的偉大，更加令我願意去探討，情是何物？人是浪漫而不真實的，我就選擇了一個我自己喜歡的答案，不知閣下如何？
可能有人說，這劇不夠真實，劇中角色不夠現實主義。反而我想問，劇中的真實與現實的真實，究竟何者比較真實？
簡介
「東宮西宮」為了熱烈慶祝小嘟后陳淑莊小姐當選山頂區議會議員，並順道表揚香港法律政治工作者對港人治港的偉大貢獻，誠意推出以一國兩制中港法治為題的《七彩包青天》，此劇既保持「東宮西宮」以港人政治為本位的政治喜劇特色，更將加入一系列具備科學發展觀依法治國的國民法治教育的元素，以中國法治正義之神包青天作為出發點，透過劇場認識中國法治傳統的演變，並分析民國成立至今中國法治制度和文化的演變，當中更特別加料以曾特首的文革民主論作為重點，探討文革和尚打傘無法無天至改革開放後中國法治的特色，與及在一國兩制下香港基本法和中國憲法的互動和特色。
全劇以人為本放眼世界立足香港，其中戲肉包括七彩包公夜審特區七大奇案， 七大奇案當中包括BT案、住好D案、大富豪案、字母小姐案、爭產案、人大釋法我、司法覆核你，控辯雙方口沫橫飛，保證觀眾有野學，有歌聽，有舞睇，有得笑，有得喊。編導胡恩威聲明：「這次『東宮西宮』可能係最後一次東宮西宮！因為劇中將會有類似三合會超合金的用語和手語……」是次演出的一切基本法律責任均由得罪人多稱呼人少的胡導演一人負責， 一切與兩位顧問陳教授和戴教授無關。特此聲明，以正視聽。
觀後感
又是進念的社會劇場。這次場刊包裝得很有祖國Feel，亦很有基本法的感覺。事實上這次進念就是想跟大家談法治。
今時今日香港人很喜歡談民主(可惜沒有甚麼人或團體去教育大家何謂「民主」，「普選」又是甚麼，民主及普選的意義在哪裏等等，更不用說民主精神是甚麼，又或者以為投票就是民主，少數服從多數這等假借民主名義行暴力之實者比比皆是…)，進念提醒了我們，單談民主是沒有用的，香港人應該先去認識香港的法治精神。
法治精神，對香港人來說實在是悶得不得了的東西，包括小弟在內大家根本對此沒有興趣。法治跟民主的關係在哪裏呢？大家先看台灣這塊寶地，民主制度發展得十分成熟，卻沒有健全的法治，結果對民主產生很多傷害，單單看由民主投出來的陳水扁就是最佳人辦。事實上陳水扁這名人辦多多少少都不禁令大家對民主卻步。法治在於維持公民的素質和司法執法人員的道德和專業水平，在這個基礎下民主精神才得以發揮其真正的光芒，不致於被小人所利用。又舉一個常見例子，希特勒不也是民主公投選出來的嗎？希特勒就是濫用了民主，令德國人誤以為納粹時代已經降臨，這是公民素質不足所致。
導演胡恩威說，香港人其實是很純品的，最激進也不過是一個長毛，跟韓國台灣等地相比根本不值一哂。所以，香港政府就變得十分的遲鈍。我個人來說是很討厭上街遊行示威等行為的，因為我認為那種算是蠻不講理的暴力行為；然而假若香港人不暴力一點，香港政府就不會理會你。形勢就是如此，形勢就是迫得我們不得不搞一些違法的行為去進行公民抗命(我個人不支持)，形勢又因此而對奉公守法的小巿民不公平因此大家都越來越變得暴力。這算是一種惡性循環，我真的十分不支持，可是對著這個政府又真的沒有辦法。
香港的法治是很有公信力的，但卻不代表香港的法治制度沒有問題，公信力都不過是香港人純品所致。香港的法治制度絕對是有問題的，古惑天皇案就表示執法人員專業水平不足提出不知所謂的理由對古惑天皇作出檢控。我不是支持古惑天皇，只不過理由太不知所謂，不禁令人感覺是受壓力要立威。住好D案更是神奇，蓋因政府從來都沒有告訴過我們何謂三合會用語，更加沒有一個清單列出三合會名單。然而政府就以這一份似乎人人都有模糊概念卻沒有人知道明確內容的三合會名單去起訴住好D。這明顯不是法治而是人治，明顯是法治制度有問題。不禁令我想起卡夫卡的《審判Der Prozess》，主角某天睡醒後就被捕，陷入一場難纏的官司之中卻不知道自己的罪名，最後被處決。卡夫卡的作品以荒誕見稱，想不到這個荒誕的劇情竟會在這個發達的社會出現。另一部令我想起的小說是易卜生的《人民公敵》，即使主角個人是正確的，但在整個社會都受利益蒙蔽下，個人正確與否已經不重要，暴力民主斷定你有罪，你就有罪。
香港人，是很純品的。若然大家真的要普選，其實明天就可以進行。只是，這個狀況下的普選是否我們願意看見的呢？政治團體經常要求普選，為甚麼他們又不向大家解釋一下普選及民主的意義呢？結果我們可能只會選出劉德華。問題又回到了根本，又是教育的問題。公民教育十分的重要，這可不是每星期在課堂上做一個小時習作就有用。在教育上，家長、學校、社會團體，大家都應該做點甚麼，但最重要的是，政府應該教大家做點甚麼。試看政府的宣傳片，那個老師在課堂玩甚麼楚河漢界又充當甚麼社工還說「為人師表就應該這樣」，又或者那段鼓勵家長在家裏教育子女，簡直不知所謂之至。看完根本就是一頭霧水，內容含糊不清。說教改好了，引用導演胡恩威的說話︰
「我讀了一些改革的計劃，一面讀一面感到心寒，這種改革就是要未來的香港人變成一種低能人，基本的語文，數學、美學、哲學、歷史、物理、化學學不好，怎能去處理跨學科的通識呢？但似乎沒有太多人在關心教改，大家都在花精力在關心一些權力鬥爭，或者是短期的金錢著數。香港的教育是一個悲劇，完全是一種大躍進式的數目字遊戲。教育不好，法治如何維持？民主如何實行？教育不好，香港會有怎樣的未來？」
到了導演胡恩威的拿手好戲《香港家書》那一場，老實說過去我一直不敢恭維，這算是藝術性不合的表現吧。可是今次，談的不只是香港，也是中國過去幾十年的面貌。劇中談及過的大躍進、全民大煉鋼、人民公社、去右、文化大革命、紅衛兵等等都不斷在我腦海中徘徊，我明明沒有經歷過，卻竟爾生出想哭的衝動…
《我的有學養的朋友》
有學養的朋友 重視道德操守 學問追求
卓越成就 不是高攀的要求
專業技能 人人可擁有
別要放棄理想 向現實低頭
此生虛度 隨波逐流
甚麼都不懂不知 不分左與右
方向未明 再偉大不過是其次
人治法治 都可以不可以
若說和平正義 不過是良知
堅信要立志 光榮起革命
見青天
莊敬尊嚴
別怪陳腔濫調
這基本最重要
簡介
1938年，德國納粹侵佔奧地利維也納，並對猶太人加以迫害。猶太裔精神分析學家佛洛伊德(Sigmund Freud)仍然無懼，拒絕妥協出賣自我。
四月的一個傍晚，秘密警察將佛洛伊德的女兒安娜帶走問話，剩下佛洛伊德獨自惆悵。一個身穿禮服、輕佻古怪的輕陌生人忽然從窗而入，憤世嫉俗卻語出驚人，令佛洛伊德莫名奇妙。
一個莽撞的奇異訪客，是神，是人，是夢，還是佛洛伊德精神失常？
背景
一九三八年三月十一日，德國納粹吞併奧地利將佛洛伊德一家人軟禁在家裡，直至佛洛伊德簽署了一份文件，証明他滿意納粹對他的看待，才讓他離開奧地利。這是 歷史事實，佛洛伊德是在當年六月四日離開奧地利，先經巴黎，然後才到倫敦定居下來。當然我們不能確定納粹吞併奧地利，到佛洛伊德離開中間所發的事。只知道 他的確簽署了一份這樣的文件。
以下是導演張可堅的中文翻譯︰
「我，簽字人，佛洛伊德教授，確認德意志帝國合併奧地利之後，本人備受德國當局尊重，特別是蓋世太保，更由於在科學界的聲譽，本人的生活和工作完全自由，仍然可以繼續按照本人意願活動，在境內完全可以得到每一個人的支持，本人絕無任何不滿的理由。」
「再者：本人誠意向任何人推薦蓋世太保。」
從附言看得出佛洛伊德的幽默感。《奇異訪客》這個故事，便是從這段不能被確認的歷史，加上作者艾力克．伊曼里奧．史密特豐富的幻想力延伸開來。
觀後感
張可堅導演在座談會說過︰「難道我們就不能演有深度的作品嗎？」
這齣劇的確很有深度，單單看劇本中有佛洛伊德(馮祿德飾)又看到佛洛伊德將會與陌生訪客(歐錦棠飾)對談就知道應該很有深度。相信張可堅導演在選這個劇本時，也有心理準備觀眾會不懂得欣賞，會看不明白。張可堅導演的劇本，不會是迎合大眾口味的劇本。
相信，劇本最引人入勝的地方就是佛洛伊德陌生客的對話。那象徵著人與神的對話。我會將陌生客定位為佛洛伊德幻想出來的人物(這倒很自由，劇本中就容許了陌生客的無限可能性；他可以是神的化身；也可以是精神病患者；亦可以是幻想出來的人物，這也是劇本精彩的地方)，那麼這段精彩的對話就是佛洛伊德這個無神論者與自己潛意識的一場內心對決了。(以下感想皆以這觀點出發)
這劇本並非說明甚麼宗教道理，不過當中卻有很多無神論及宗教信仰的論點。很多人把「無神論」及「無宗教信仰」混淆，其實兩者是有分別的。事實上無神論本身就是一種信仰。佛洛伊德是個無神論者，否認神的存在。然而在他女兒安娜(凌紹安飾)被蓋世太保帶走後，他的心開始出現了動搖，開始變得脆弱，開始願意相信世上有神。於是陌世客出現並自稱為神時，在對話間佛洛伊德不期然地漸漸願意相信這位陌生客真的是神，願意將自己的心靈安排一個寄托。然後在得知安娜平安無事並得知精神病院有病患逃走時，佛洛伊德又開始轉呔(所以在這個劇本中佛洛伊德這號人物感覺並不怎麼英雄…)，開始認為眼前人不過是一位精神病患者。這段劇情給我們，尤其是有信仰的人的反思是，到底神這一號人物，是不是有需要時才渴望祂真的存在？在我們不需要神的時候，有誰又去理會神存在否？
劇中有一段對話十分精彩。佛洛伊德是個無神論者不是沒有原因的。他不相信父親的時候曾經相信過神，並且視之為父，可是這個他相信的神實在令他太失望了。看這個道德淪亡的世界，看這個已經成為地獄般的維也納！一個又一個的猶太人受到迫害，可是神沒有插過任何的手！神，背叛了佛洛伊德。陌生客流著淚回答(歐錦棠真的演得很好，相信他是真情流露)，回答甚麼我已不太記得。不過張可堅導演在座談會上提出了一個很好的論點以作補完︰假如大家有養魚的經驗，買了一個魚缸，裝好各種設備放進魚兒，你會期望魚兒互相吞噬嗎？但事實上，魚缸中，總有某些魚被吃掉。這就是現實。
看一次，也許真的不足夠。
衝擊
我又再在劇場中哭起來了，同樣又是在沙田大會堂。
那段對話真的很精彩。我也信過上帝，我甚至一直遵行古哲，遵行著上帝的話語。
相信的結果，就是受到背叛。受到世界的背叛，受到上帝的背叛。我真的哭了，原來我一直都在哭。
赤子之心，也許真的不適用於這世界。然而，為了對抗這個背叛我的世界，我會選擇赤子之心。
