ShawTim’s Gossip

為甚麼我要做？

這是最根本性的問題︰很合理，很必要，很合適，但為甚麼我要做？

舉個例子罷。有一個重大的企劃，急需要人才，而你正是這樣子的人才。一切看似理所當然罷，可是，原來這個企劃是隔鄰公司的。「嘖，那干我甚麼事？」

對，其實即使一件事情很合理，很有必要性，你也是合適的人才，卻不見得你要做，因為可能跟你沒有關係。這是一個關連性的問題。

可能你本身很期待這個機會；本身很樂意去做；又或許做成這件事你能夠得到不少的報酬；又可能這是你責任內的份內事。以上一切原因能驅使你去做的，就是因為你已經跟事情建立了一種關係，並且已經是內裏的一分子。

這點關連性很容易會受人忽視；事實上這四個重點都常常受人忽視。現實生活中我們常常被迫接受一種理所當然的安排，有些時候或許我們真的沒有選擇，但即使有選擇也好沒選擇也罷，最要緊的還是明白自己為了甚麼。

這四個為甚麼都是為了搞清楚一些事情的背後原因的。有些時候這四個為甚麼顯得很無謂小家，好像很斤斤計較。可是當事情到達一定的重要性、影響重大的時候，這可不再是不用動腦袋的時候。再說，斤斤計較與否，這是一種心態，抱著斤斤計較的心態問問題，跟抱著求明白的心態問問題，這是有本質上的不同。

這就是愚的四個為甚麼。這並不是金科玉律，也不是十誡，這只是一個培養把事情求明白的心態的一種方式。希望各位愉快。

為甚麼要我做？

即使這事情充滿了合理性，充滿了必要性，接下來的問題就是︰為甚麼要我來做？

在朋友家聚會，因為缺少零食飲料，需要有個人去買。這個時候就要問︰為甚麼要我去？這並不是說我懶、我小器甚麼的，而是更實實在在的問題︰我對這邊的路熟悉嗎？我買東西較精明嗎？我有沒有可以出入這住宅的許可？得出的結論是︰總有一個較合適的人，可能是你，也可能是其他人。重點是要找出這個人。

記住，這不是小器與否的問題，這只是希望找出「事情要由我來做」的合理性及必要性罷了。

為甚麼要我做？是我的能力比其他人適合嗎？或者是其他人都處理不了而需要我？或者剛巧只有我有空？亦可能在同等條件下隨機選上了我？又或者是我本身希望去做？

為甚麼要我做？也只是求個明白而已。

想特別說一句，現實生活中有很多例子，都擁有著一堆堂而皇之的宏大理由去說服你做某件事，但說了半天也說不出「為甚麼要我做」的理由。要記住，即使事情的動機有多宏大也好，必要性有多迫切也好，也不見得你一定要去做。做不做是自己的決定，可以說是你的自由，但我們需要明白到每件事情總有適合做的人，由不適合做的人去做只會搞垮而已。一天沒有想通「為甚麼要我來做」，愚建議還是不要亂來的好。

這次討論的就是「合適性」的問題。沒有絕對的天才，也沒有絕對的庸才。只要讓合適的人去做合適的事，如魚得水才是道理。

為甚麼要做？

這問題跟「為甚麼做？」看起來好像沒有甚麼大分別，只有一字之差而已。不過，意義可不同了。

如果說「為甚麼做？」問的是合理性，那麼「為甚麼要做？」問的就是必要性。

為甚麼要做？不做的話又怎樣？即使不這樣做，為了達成同樣目的，是不是可以有其它的選擇？

我現在很餓了，想去餐廳吃飯。我的動機很充分，就是為了填肚子。餐廳很多人，要排很長的龍。我真的很餓，但為了達成飽肚的目的，我願意等下去。

以上的個案是合理的。然而合理歸合理，卻是不是有更好的做法？不妨問問︰「為甚麼要去餐廳？」不去餐廳會怎樣？會餓死嗎？不會的，因為我們都知道除了餐廳之外，要吃東西其實還有很多的選擇。我可以去吃快餐店，可以去便利店買東西吃，也可以去麵包店買麵包——都可以達到同樣的目的。所以，假如我的動機只是為了填肚，其實是可以不用排隊等餐廳有空位的。假如我還是堅持要排隊的話，可能問題又再次回到了根本︰其實我的動機是不是不止吃飽這麼簡單？我是不是想吃餐廳的某些菜色？又或者我想找個比較舒服的位子來吃飯？

又有些情況，事情的動機可能並不充分。不過，不做不行。「為甚麼把這個方案重做？」「老闆的意思，沒有理由。」「不做的話會怎麼樣？」「你大概會被辭退吧。」這種事情沒有合理性，但可能有其必要性。在上述的個案，可能你把上班的心態調整成「老闆說甚麼我做甚麼」，合理性就出來了。否則的話，可能你就需要辭職了。

不論「為甚麼做？」以及「為甚麼要做？」都好(甚至之後說的兩個為甚麼)，兩者都關鍵都在動機。重點是要找出動機，沒有動機的事情談不上成功。動機就是目標，達成目標才是成功的定義，沒有動機沒有目標，這件事情豈不是只有失敗？

為甚麼做？

凡事總有個動機，事情才有合理性。所以總要常常問︰為甚麼做？

沒有合理性，事情就沒有繼續下去的必要了。就說是吃飯罷，為甚麼吃飯？不就是為了充饑填肚嗎？那末，為甚麼有時明明不想吃，還是要去吃飯？明明不餓卻要吃飯，這事情合理嗎？

如果不合理，大可以選擇不做。又或者，繼續去找出事情的合理性使之合理化︰譬如說這是一個飯局聚會好了，吃飯的目的，就不是為了吃飽——而是為了與朋友聚會、互相噓寒問暖。這樣的飯，才是有理由、值得去吃的。

又舉一個例子︰寫計劃建議書。你為了甚麼而寫的呢？要看看情況罷。一個接納並且渴求意見的群體、封建古老一成不變的群體、求求其其是是但但的群體、以及陰險毒辣以抓小辮子為樂的群體，很明顯你寫的計劃建議書是絕對不同的吧？為著不同的理由，就會有不同的態度。可能你會希望對方接納而很用心的寫，又或者明知道這只是交功課做做樣子而照本宣科的寫。一切，還是看動機。不同的動機，就有不同的態度。凡事都只會蠻幹，又或者只會照教科書上說的努力去做，這種精神很好，但愚以為這是不對的。

我到底在做甚麼？這句說話常見於在遇到挫折又或者已經燃燒殆盡的時候。有些人天天都很努力，譬如說練習打球罷，不見得每個努力練習的人都希望得到運動項目的金牌，或者希望鍛練強健的身體，甚至連有趣都不會覺得。可能只是跟著大家一起做、做做也好像不錯，之類的理由。在動機不充分的情況下，在遇到挫折的時候——譬如經歷教練的地獄特訓，在能量精神都已經消耗九成九的時候，很難不會問自己︰為了甚麼而這麼努力呢？

為甚麼做？很簡單的問題，也一定有著很堂皇的答案，不過真正的答案，還是要問自己。

《史記》中有馮驩對孟嘗君說的這麼一段︰「君獨不見夫趣市者乎？明旦，側肩爭門而入；日暮之後，過市朝者掉臂而不顧。非好朝而惡暮，所期物忘其中。」

這句說話的意思是，「您有沒有看過巿集的人群呢？在天亮時，大家爭相而入，側身硬要推進那擠迫的巿集；可是天一黑，擺賣者就算是大力招手途人也不會進來。這不是說他們喜歡天亮討厭天黑，而是他們想要的東西只有天亮的時候得到。」

故事的背景是，孟嘗君被齊王廢除了職位失勢，號稱有三千人的食君都走得乾乾淨淨。到後來孟嘗君復職了，三千食客又回來。孟嘗君覺得，自己素來好客，從來沒有得失過任何一位客人，所以食客才有三千人；可是沒想到自己一失勢，食客便一一背叛自己遠走高飛。因此到復職食客回來後便覺得那些食客還有甚麼面目回來呢？於是馮驩便為孟嘗君打了以上的比喻。

沒錯，人與人的關係其實很大程度上只是一種「趣巿者」與「巿集」的關係，雙方因為有需要而遇上，因需要不再而分開。這本是人性，有甚麼好抱怨呢？有甚麼好痛苦呢？又有甚麼好失落呢？

無奈我們是一般人，一般人就是接受不了這種關係，這種有事鍾無艷無事夏迎春的關係。我們是知道的，我們是明白的，這本是人性，這是你我都有的人性。不要說他人如何對待自己，撫心自問如何對待身邊的人？有事鍾無艷無事夏迎春，你有沒有做過？

有！我們都有！可是卻要一方面承認這是人性這是自然，另一方面又不能釋懷！所以你明白了嗎？這就是現實，一個活生生的荒謬現實。我們不斷地去否定自己，為自己的雙重標準而自責。為甚麼要思考？思考的副作用就是發現了其實這是一個荒誕的世界，有著荒誕的人做著荒誕的事！據卡繆所說，如果你發現了這種荒謬，你要嘛就是去自殺；要嘛就是思想自殺別去思考(又或者相信宗教)；要嘛就是不斷思考，不斷受內心矛盾衝擊希望去尋求答案而過一些痛苦自責的生活。既然如此，我們為甚麼要思考？

所以，別妄想要尋求「趣巿者」與「巿集」的關係的答案。因為最可能的結果只會是窮你一生精力都找不著，含著悔恨的眼淚躲進棺材之中。

今日不經意的問起自己一個問題︰「月亮是甚麼顏色的？」

沒有經過半分思考，「藍色的」。

如果跟大家說月亮是藍色的，恐怕大家又要嘲笑一番了。月亮為甚麼是藍色的呢？我又再這樣問自己。「月亮，幽鬱。配以幽鬱的藍色，感覺十分相襯。」

如果撇除愁善感，浪漫一點去想，我就想起「Once in a blue moon」這句說話。藍色的月亮，是指一個月內出現第二次月圓的意思，是非常罕有的現象。人們愛將藍色月亮比喻為珍貴稀有的願望，向著藍色月亮許願就會成真。月圓，總是使人愉快。

不妨再想久遠一點。Blue Moon，其實本來是Belewe Moon，「Belewe」有「Betray」的意思，也就是說Betrayer Moon，有意思。這些帶有古老歷史色彩的名詞往往激發出藝術家創作的靈感，Betrayer Moon，是一個很好的題材。

再聯想吧。月亮就是太陰，太陰我就想起柔，而「天下至柔莫若水」，加上月亮對潮汐的影響，很容易令人聯想起水。水月，最適合藍色。(其實五行之中水是黑色的，可是受浪漫主義影響，這次就算了吧。)

月亮的真實顏色是甚麼，我根本沒有興趣去考究。既然這個問題是問我月亮是甚麼顏色，我就很老實的回答︰月亮是藍色的。

至少，在精神層面上，月亮絕對是充滿著文化情懷的藍色。

明代名將袁崇煥，民族大英雄，一代政治、軍事家。一生忠君愛國，最後卻以「通虜謀叛」之名被處以磔刑。磔刑，就是凌遲。「劊子手割一塊肉，百姓付錢，取之生食。頃間肉已沽清。再開膛出五臟，截寸而沽。百姓買得，和燒酒生吞，血流齒頰」當時百姓誤以為袁崇煥通敵賣國對其恨之入骨，而將他的血肉一塊塊割下來吞食。

與凌遲之痛相比，被所愛的國家、所愛的人的啖肉之痛，我不知道袁崇煥覺得那種痛楚比較慘烈。袁崇煥，絕對是個可敬的悲劇人物。

尤幸袁崇煥並非生於這個年代、這個地方。在這裏，正義不得伸張。當你為國家為民族為每一個你所愛的人伸張正義，抱打不平時，無奈地，你所愛的，還未受皇太極的反間計，就已經主動地啖你的肉，飲你的血。動輒更冠上罪名，使你獲得一生臭名含恨而死，連靈魂都不得安息。沒有人會報答你，而你所付出的代價，極大。大得不能承受。

也許只有像袁崇煥那樣的英烈人物才能無懼地伸張正義抱打不平，如我之流就只敢含淚而吞聲。我不知道這是一個怎麼樣的社會，竟然可以如此地歪曲是非、道德錯亂。如果這個局面是有位邪魔一手造成的話，那麼這位邪魔的心計，實在可怕得難以想像。

這位邪魔最可怕的地方在於自發性的白色恐怖。只要有人偶有表達對邪魔的不滿，民眾便會迫使其成為袁崇煥。要麼就是踏上被所愛之人啖肉飲血的路；要麼就是忍氣吞聲被冠上「無膽、立場不堅定」的懦夫之名。這比起納粹的蓋世太保秘密警察，不是更勝一籌嗎？

執筆至此我自己也覺得很痛心。然而我又哪有資格呢？我敢說每個人自己也曾對愛自己的人啖過肉飲過血。電視上的民主鬥士、街頭見義勇為的良好巿民、身邊的多年朋友、愛錫自己的父母。你自問沒有做過嗎？

救救每一個袁崇煥，好嗎？

金庸小說中有一位林朝英，是王重陽的紅顏知己。林朝英，意思是清晨林中的花朵。

現實世界中也有一位天文台台長林超英。無巧不成話，這位林超英最近也與「清晨」拉上了關係。

事緣在颱風鸚鵡襲港期間，天文台被指誤導誤測。在一遍山雨欲來氣氛下的星期四，天文台指在清晨時分掛上八號風球機會不大，結果在第二天上午七時四十分天文台宣佈八號風球懸掛。於是網民指天文台亂發消息云云。

坦白說，我倒不認為天文台有甚麼錯。首先天氣預測這回事，向來就是難搞的。而天文台亦有將消息一步一步發佈，我倒是認為天文台沒有做錯。我是向來支持林超英的，一直覺得天文台台長這職位很無辜，不掛風又被說成為資本家服務，掛風又被說成影響香港運作。大眾巿民心裏其實十分歡迎八號風球，但又希望八號風球掛得合時，最好是假期一樣。遲掛、早降又被說成嚴重影響巿民，因為遲掛早降巿民都要在風雨中上班。說到底林超英也不過像董建華一樣，是個出氣袋而已。

無奈今次林超英真的錯了。他沒有堅守自己的專業戰場，反而去挑戰「清晨」一詞的解釋。林超英指，他對清晨的中文理解，是指「午夜過後的四小時，是在黎明之前」。

抱歉了，林超英台長，你錯了。所謂「清晨」，晨者，「雞破曉也」《辭海》。清晨就是指日出之後的寧靜早晨。

「晨」是個會意字，既從日旁，本身是解作日出的。「晨」本身也有解作黎明前的，「凌晨」「星晨」就是了。然而「凌」有積冰之意，比喻黎明前那寒冷；「星」更加是只有在晚上才看得到的東西(這點別爭論了)。這樣分別，夠清楚了吧？

不自覺的把電視打開，看到一個探訪中國的節目。在形容山巒的時候，主持竟然用「亭亭玉立」、「玲瓏浮凸」…

「亭亭玉立」，是形容女性身材細長，是個褒義詞。翻查一下，「亭亭」解「高聳直立」，也可以用作形容樹木，雖然現代很少人這樣用就是了。至於「玲瓏浮凸」，記憶中這好像是來自浮世繪？但現在亦通常用來形容女性的身材，無論怎樣也好，山巒又怎樣「玲瓏浮凸」呢？

好，算了，也可以很勉強的說得過去。可是我又看到另外的廣告︰X-Family的「異能行者」。

於是又想起了一齣叫《魔間行者》的電影。其實「行者」是指墨家的修道者，就如「僧侶」「道士」一般。「行者」一詞也出現過在《醉翁亭記》的「負者歌於途，行者休於樹」，但這個「行者」解「行人」，斷不會是命名者想要的意思。從這種命名法看來，這個「行者」應該解「四處遊歷的人」的意思，就是「獨行俠」的「行俠」的意思。既然這樣還不如叫「行俠」算了。俠以武犯禁，不是更貼切嗎？

我太執著了嗎？隨你怎麼說，這是文字的修養。大家不喜歡中文的話，我舉一個英文詞語的例子。有人問我「Labyrinth」是甚麼？答他「迷宮」是絕對不足夠的，普通的迷宮用「Maze」就好了。Labyrinth是指希臘神話中的牛頭人(Minotaur，Pasiphaë與公牛生的兒子)所住的地方，是一所困住凶殘怪物的地方。對於Minotaur來說，Labyrinth就是牠的世界，他不能也不敢走出這個地方，因為怪物不容於世界。所以，在《The Phantom of the Opera》中，Phantom就稱呼那秘道連連的Opera底層為Labyrinth，這是自知是一隻世人眼中的怪物，只能自困在迷宮之中不見天日。單單一字Labyrinth背後的意思，「迷宮」又怎麼解得通呢？

李白的《扶風豪士歌》有這麼一句︰「撫長劍，一揚眉，清水白石何離離？」

「撫長劍，一揚眉」對於讀過《史記》的都知道，這是在說戰國時期馮驩，為戰國四公子之一的孟嘗君門下三千食客之一。其時養士風氣甚盛，平日食客無所事事，但養兵千日用在一時，當主公有難時便需報恩。作為三千食客之一的馮驩，因為沒有表現出出色的才能，所以待遇較差。某日馮驩獨自與劍跳舞，唱道︰「長鋏歸來乎，食無魚。(長劍啊，回家去吧，這裏的飯菜連魚也沒有)」就是說待遇不夠好。孟嘗君好客，就把馮驩的待遇提高。然而馮驩又自唱道︰「長鋏歸來乎，出無輿。(長劍啊，回家去吧，在這裏出入連車也沒有)」孟嘗君就順他的意再次提高他的待遇。後來馮驩又唱︰「長鋏歸來乎，無以為家。(長劍啊，回家去吧，在這裏連養妻活兒也不能)」孟嘗君倒也是個人物，一一滿足了他的要求。後來馮驩為孟嘗君到薛邑收債(收債當時為孟嘗君主要收入之一)，有能力還的就收，沒有能力還的就當眾燒掉借據，從而大為收買人心。起初極不高興的孟嘗君後來落難，得到薛人義助復位，方知道馮驩原來高膽遠矚如斯。

如果此事發生在現代，馮驩定必被認為是跳草裙舞，吊高來賣而已。然而在那個時代，馮驩那種人物，所求的也許不是飯菜有幾尾魚、出入有車、足以養妻活兒，而是一份對有能者的尊重。如果以好客聞名的孟嘗君連對能人高士都吝嗇，那就無怪馮驩高唱「長鋏歸來乎」，與其受此侮辱，不如一走了之算了。

撫長劍，一揚眉，清水白石何離離。多麼有意境！在我腦海中自然地擬出馮驩對著長劍輕嘆的情境，揚眉離去的那份瀟灑氣慨！我的心就如清水白石一般清澄無比，光明磊落，天地可鑑！在那清澄的心中又燒著熊熊的如離火般的雄心壯志，要求的只是一分尊重，而非受盡侮辱偷生乞食！

清水白石何離離？清水與白石本為互不相干的兩個個體，正如《落花流水》中的「淡淡交匯過卻不留下印」。相遇過，最後還是要分開。何離離？是何等的清晰分明，清水始終是清水，白石依然是白石。離離離離，離離原上草，一歲一枯榮。縱然清水與白石有榮過，但最終亦脫離不過枯的命運。同樣都是「撫長劍，一揚眉，清水白石何離離」，此刻，撫劍揚眉，又會是帶著何等的心情呢？

又再轉換另一種心情。撫著心中的長劍，瀟灑地揚眉到達了樂土。樂土流水清徹白石分明，綠草整整齊齊的排列著，是的，那個世界在呼喚著我了。

查先生的《倚天屠龍記》中崑崙三聖何足道更為這句補完︰「撫長劍，一揚眉，清水白石何離離。世間苦無知音，縱活千載，亦復何益？」雖然，當中大半是何足道對伊人的「清水白石」之歎，然而不管背景單從歌詞上看，這句，更完整。

「撫長劍，一揚眉，清水白石何離離」，也許，這會是我的輓句。別誤會，此刻我仍未想死。

短短一句，三種心情。李白的詩句，實在是太絕太妙了。